La théorie argumentative du raisonnement

par Hugo Mercier

Thèse de doctorat en sciences sociales, mention sciences cognitives

---

Télécharger le document complet (PDF)

---

Résumé

Habituellement, le raisonnement est conçu comme un mécanisme permettant d’améliorer la qualité de nos connaissances, d’en acquérir de nouvelles, ou de prendre de meilleures décisions. L’objet de cette thèse est de défendre une autre théorie du raisonnement selon laquelle il a pour fonction d’évaluer des raisons afin de déterminer si elles feront de bons arguments, ou pour juger de la qualité d’un argument qui nous est présenté. En d’autres termes, la fonction du raisonnement est argumentative. Après avoir présenté un argument défendant la plausibilité évolutionniste de cette théorie, des conséquences en sont tirées pour le fonctionnement du raisonnement. Ces prédictions sont ensuite évaluées à l’aune de la littérature en psychologie du raisonnement, psychologie sociale et psychologie de la prise de décision. Le premier argument concerne les performances du raisonnement, qui sont bien supérieures en contexte argumentatif qu’en contexte abstrait. Le raisonnement montre également un fort biais de confirmation, ce qui est normal pour une capacité argumentative, mais étrange pour une vision classique du raisonnement. Le raisonnement est souvent utilisé uniquement pour justifier une croyance déjà établie. Il peut alors avoir des conséquences épistémiques fâcheuses (persévérance ou polarisation des croyances) achetées au prix de la possibilité de se justifier. Finalement, lorsque le raisonnement guide nos choix, il nous oriente vers une option facile à justifier plutôt que vers une meilleure solution.

---

Table des matières détaillée

Remerciements

Introduction

Considérations théoriques

1. Evolution du raisonnement

1.1 L’évolution de la communication

1.2 Mécanismes de vigilance épistémique

Vérification de cohérence

Calibrer la confiance

1.3 L’argumentation comme moyen de surmonter les limitations des mécanismes de vigilance épistémique

2. Fonctionnement du raisonnement

2.1 Quelques éléments sur la recherche visuelle

2.2 Le cas du raisonnement

De la nécessité de mécanismes spécifiques

Inefficacité des mécanismes de prédiction dans le raisonnement

Avantages des mécanismes ‘générer et tester’

Résumé sur le fonctionnement du raisonnement

3. Comparaison avec les autres théories à processus duel

3.1 La théorie d’Evans

Les origines

La théorie d’Evans et Over, circa 1996

Version la plus récente de la théorie d’Evans

Pensée hypothétique

Principe de singularité

Principe de satisficing

Principe de pertinence

Les biais fondamentaux

L’interaction entre les deux systèmes

Hypothèses évolutionnistes

Conclusion : retour sur la notion de rationalité et sur le rôle des hypotheses évolutionnistes

3.2 La théorie de Sloman

La distinction entre systèmes associationiste et basé sur des règles

Réinterprétation des résultats

Le problème de conjonction des probabilités

Raisonnement inductif

Biais de croyance dans les syllogismes

Le raisonnement conditionnel et la tâche de sélection de Wason

Rôle des raisons dans les réponses ‘basées sur des règles’

Intégrer la théorie de Sloman dans le cadre présent

La fonction du système basé sur des règles

3.3 La théorie de Stanovich

Les conflits cognitifs      86

Un nouveau nom pour le système 1 : TASS

Le système analytique et le problème de l’homoncule

Le système analytique comme ‘machine virtuelle’

Le système analytique et la pensée hypothétique

Les interactions : inhibition du TASS par le système analytique

Sur la fonction du système analytique

3.4 Conclusion sur les théories à processus duel

Soutien empirique

Prédictions sur les contextes d’activation du raisonnement

Prédictions sur le fonctionnement du raisonnement

Prédictions sur les effets du raisonnement

4. La vérification de cohérence

4.1 Influence et persuasion subliminale

4.2 Repérer les énoncés incohérents avec nos croyances : le point de vue développemental

4.3 Le biais égocentrique

4.4 Objections et réponses

5. Raisonnement et argumentation

5.1 Le raisonnement dans son contexte le plus naturel : en groupe

5.1.1 Le raisonnement en groupe est efficace

Réplication de Moshman et Geil 1998

5.1.2 Explications alternatives

5.1.3 Pourquoi ça ne fonctionne pas tout le temps

Les améliorations sont-elles des anomalies ?

La polarisation des groupes

Bons conflits, mauvais conflits

5.2 L’argumentation

5.2.1 Compréhension et évaluation d’arguments

La psychologie sociale : persuasion et changement d’attitude

Psychologie du raisonnement

Tâches classiques en contexte argumentatif

Les paralogismes de l’argumentation

La structure globale des arguments

Une expérience sur l’évaluation d’arguments

5.2.2 Production d’arguments

Les études de Perkins et Kuhn : une vision pessimiste de nos capacities d’argumentation

Caractère artificiel des tâches utilisées

Les limites de la capacité critique, et comment les circonvenir

Explication et preuve

Analyse et effets de débats réels

6. Biais de confirmation

6.1 Test d’hypothèse

Le 2,4,6 : biais de confirmation et stratégies de test d’hypothèse

Autres exemples de test positif d’hypothèse

6.2 Tâche de sélection de Wason

6.3 Syllogismes

Introduction

Syllogismes : manque d’engagement

Syllogismes : absence de falsification

Syllogismes : biais de croyance

6.4 Conclusion : un biais métareprésentationnel

6.5 Recherche sélective d’informations

7. Le raisonnement motivé

7.1 La théorie de Kunda

7.2 Effets de l’élasticité des justifications

7.3 Théorie de la quantité de traitement

Critique de la théorie de la quantité de traitement

7.4 Conséquences pour l’évaluation et la génération d’arguments

7.5 Evaluation biaisée et polarisation des attitudes

Etudes sur la polarisation des attitudes dans le domaine politique

7.6 Conséquences sur la persévérance des croyances

7.7 Effets sur la confiance, la polarisation et le renforcement

7.8 Un raisonnement objectif est-il possible ?

8. Raisonnement et prise de décision

8.1 Expliquer nos choix

Les travaux de Wilson et collègues sur le lien entre attitude et comportement

Extension à d’autres domaines

Les expériences de Dijksterhuis

Tentatives de réplication et méta-analyse

8.2 Le choix basé sur des raisons

8.2.1 Effets d’attraction et de compromis

8.2.2 Effet de disjonction

8.2.3 Autres effets du choix basé sur des raisons

8.2.4 Effets de raisons non pertinentes

8.2.5 Des raisons spéciales

8.2.6 Effets de cadrage

8.2.7 Inversion de préférence

8.2.8 Rationalisme naïf

8.2.9 Coûts irrécupérables

8.2.10 Conclusion sur le choix basé sur des raisons

8.3 Conclusion sur les performances du raisonnement

Conclusion

Considérations expérimentales

D’autres soutiens

Ouverture

Bibliographie

---

Télécharger le document complet (PDF)